聯(lián)系方式
郵箱：zhiyoulawyer@163.com
電話：0762-3388086
傳真：0762-3833086
案例：離婚財(cái)產(chǎn)分割中，農(nóng)村自建房如何處理？
案例：離婚財(cái)產(chǎn)分割中，農(nóng)村自建房如何處理？
農(nóng)村自建房不同于城市商品房，由于農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)，房屋的轉(zhuǎn)讓受到限制，且根據(jù)“一戶一宅”的規(guī)定，農(nóng)村自建房需以戶為單位審批建造，因此其權(quán)屬的認(rèn)定涉及多個(gè)家庭成員。也因此夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割中，農(nóng)村自建房的分割與商品房相比，更為復(fù)雜。本文整理了多個(gè)農(nóng)村自建房的離婚分割案例：
一、婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造的自建房應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，考慮農(nóng)村實(shí)行一戶一宅制度，一方已作為戶主申請(qǐng)農(nóng)村私人建房用地，且孩子由其撫養(yǎng)，故房屋歸其所有?？紤]到農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)，房屋轉(zhuǎn)讓存在一定限制，與城市商品房的價(jià)值有一定區(qū)別，由房屋所有方按照雙方共同投入建造的成本價(jià)折價(jià)補(bǔ)償給另一方
典型案例：葉某與項(xiàng)某甲離婚糾紛
【審理法院】浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院
【案號(hào)】(2016)浙0802民初2448號(hào)
【要點(diǎn)】案涉農(nóng)村自建房系原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?？紤]到農(nóng)村實(shí)行一戶一宅制度，被告已作為戶主申請(qǐng)農(nóng)村私人建房用地，且孩子由被告撫養(yǎng)，故涉案房屋被告所有更為適宜。此外考慮到農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)，房屋的轉(zhuǎn)讓存在一定限制，與城市商品房的價(jià)值有一定區(qū)別，由房屋所有方按照雙方共同投入建造的成本價(jià)折價(jià)補(bǔ)償給另一方更符合情理、切合實(shí)際。
【法院查明】
原、被告于2003年9月經(jīng)他人介紹相識(shí)并戀愛(ài)，××××年××月××日在衢州市柯城區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記，××××年××月××日婚生一子取名項(xiàng)某乙?；榍凹盎槌蹼p方關(guān)系較好，并于2012年在衢州市柯城區(qū)白云街道回龍村建起了占地面積90平方米的三層樓房一幢，因造房子對(duì)外負(fù)債。雙方因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，2015年4月12日開(kāi)始原、被告分開(kāi)居住，2015年11月3日，被告向本院提起離婚訴訟，后撤回訴訟。雙方現(xiàn)同意離婚，婚生子項(xiàng)某乙的撫養(yǎng)問(wèn)題，因其已年滿十周歲，由法院在聽(tīng)取其本人意見(jiàn)后依法進(jìn)行判決。對(duì)雙方當(dāng)事人上述沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)主要有：2、位于衢州市柯城區(qū)白云街道回龍村的三層樓房如何分割的問(wèn)題，原告葉某主張房屋的所有權(quán)，并同意按照400000元的房屋價(jià)值折價(jià)補(bǔ)償被告200000元。被告項(xiàng)某甲堅(jiān)持三層樓房由一家三口共同使用，各居住一層，如果對(duì)房屋進(jìn)行分割，堅(jiān)持主張房屋的所有權(quán)，并只同意按照房屋的造價(jià)200000元折價(jià)補(bǔ)償原告。
【法院認(rèn)為】
就共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，位于衢州市柯城區(qū)白云街道回龍村的三層樓房系原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因上述房屋尚未進(jìn)行室內(nèi)裝修，被告主張?jiān)桓婀餐褂梅课莶环蠈?shí)際，且原告不同意共同使用，對(duì)上述房屋本院依法予以分割?？紤]到農(nóng)村實(shí)行一戶一宅制度，被告已作為戶主申請(qǐng)農(nóng)村私人建房用地，若房屋由原告所有可能無(wú)法保障婚生子項(xiàng)某乙的居住權(quán)利，故涉案房屋由與婚生子項(xiàng)某乙共同生活的被告項(xiàng)某甲所有更為適宜。由于涉案房屋系農(nóng)村自建房屋，考慮到農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)，房屋的轉(zhuǎn)讓存在一定限制，與城市商品房的價(jià)值有一定區(qū)別，由房屋所有方按照雙方共同投入建造的成本價(jià)折價(jià)補(bǔ)償給另一方更符合情理、切合實(shí)際，雙方在訴訟中均認(rèn)可房屋建造成本約為200000元，本院按照200000元確定涉案房屋的價(jià)值，由被告項(xiàng)某甲一次性補(bǔ)償原告葉某房屋折價(jià)款100000元。
二、婚后共同建造的農(nóng)村自建房系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，考慮到農(nóng)村自建房非商品房，不具有流通性，無(wú)法對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，故法院對(duì)房屋的分割止于對(duì)雙方份額的確認(rèn)
典型案例：邱某與王某甲離婚糾紛
【審理法院】湖州市吳興區(qū)人民法院
【案號(hào)】(2015)湖吳康民初字第190號(hào)
【要點(diǎn)】案涉農(nóng)村自建房系原、被告婚后共同建造，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告要求確認(rèn)其享有該房產(chǎn)三分之一的份額，法院予以支持?？紤]到該房屋的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，法院無(wú)法對(duì)其進(jìn)行物理分割，且由于該房屋系農(nóng)村自建房屋而非商品房，現(xiàn)下不具有流通性，法院無(wú)法對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，故法院對(duì)該房屋的分割止于對(duì)雙方份額的確認(rèn)。
【法院查明】
原告邱某與被告王某甲經(jīng)人介紹相識(shí)，于1995年11月按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮，××××年××月生育一子取名王某乙，現(xiàn)已成年?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥针p方補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。2006年夫妻雙方在道場(chǎng)鄉(xiāng)石泉橋村6組建造生活居住用房，并居住至今?；楹蠓蚱揠p方因性格、生活習(xí)慣差異產(chǎn)生矛盾。2014年8月原告搬離石泉橋村，在外租房居住，雙方分居至今。2014年9月1日，原告向本院起訴，本院判決不準(zhǔn)離婚?，F(xiàn)原告以夫妻感情破裂為由再次訴至本院。
【法院認(rèn)為】
婚姻家庭應(yīng)建立在文明、平等、和睦的基礎(chǔ)上，夫妻之間應(yīng)相互忠誠(chéng)、相互尊重，夫妻感情體現(xiàn)在夫妻生活中的關(guān)心、理解及家庭建設(shè)等方面。本案原告邱某與被告王某甲雖結(jié)婚多年，但面對(duì)夫妻感情出現(xiàn)的問(wèn)題亦未能通過(guò)有效的交流和溝通加以理性、客觀地解決。原、被告在法院判決不予準(zhǔn)許離婚后，未能彼此珍惜機(jī)會(huì)，采取實(shí)際行動(dòng)修復(fù)夫妻感情，雙方仍繼續(xù)分居，互不履行夫妻義務(wù)，夫妻感情確已破裂，原告要求解除婚姻關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告請(qǐng)求分割位于湖州市吳興區(qū)道場(chǎng)鄉(xiāng)石泉橋村駱駝灣8號(hào)房產(chǎn)的三分之一的主張，經(jīng)審查該房屋系原、被告婚后共同建造，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院確認(rèn)原告享有該房產(chǎn)三分之一的份額?？紤]到該房屋的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，本院無(wú)法對(duì)其進(jìn)行物理分割，且由于該房屋系農(nóng)村自建房屋而非商品房，現(xiàn)下不具有流通性，本院無(wú)法對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，故本院對(duì)該房屋的分割止于對(duì)雙方份額的確認(rèn)。
三、建房時(shí)的在冊(cè)家庭人員對(duì)所建房屋享有均等的權(quán)利，所建房屋為家庭共有財(cái)產(chǎn)，在分家析產(chǎn)糾紛案件中，法院考慮所有權(quán)份額、房屋結(jié)構(gòu)、使用現(xiàn)狀等實(shí)際情況，對(duì)房屋的實(shí)際居住使用范圍進(jìn)行實(shí)體分割
典型案例1：沈某乙與張某分家析產(chǎn)糾紛
【審理法院】杭州市余杭區(qū)人民法院
【案號(hào)】（2015）杭余塘民初字第318號(hào)
【要點(diǎn)】
1. 建房在冊(cè)家庭人員對(duì)所建造房屋享有均等的權(quán)利。本案中原告作為在冊(cè)家庭人員，享有五分之一份額；
2. 根據(jù)雙方當(dāng)事人的所有權(quán)份額、房屋結(jié)構(gòu)以及便利雙方居住生活等實(shí)際情況，結(jié)合案涉房屋建造時(shí)在冊(cè)家庭成員的年齡、經(jīng)濟(jì)狀況，確定房屋使用權(quán)。
【訴訟請(qǐng)求】
1、確認(rèn)原告張某共有農(nóng)村自建房（仁和街道柵莊橋車?yán)镒匀淮?3號(hào)）第三層（價(jià)值50萬(wàn)元）歸張某所有；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
【法院查明】
2006年2月28日，被告沈某甲作為申請(qǐng)建房戶戶主，代表原告張某、被告沈某乙和沈藕祥、王有珠填報(bào)《余杭區(qū)私人住宅用地呈報(bào)表》，申請(qǐng)?jiān)谟嗪紖^(qū)仁和鎮(zhèn)柵莊橋村車?yán)锝M原基翻建。2006年3月24日，余杭區(qū)人民政府審批同意使用原基125平方米。隨即，案涉房屋開(kāi)工翻建成三間三層（含架空層）。
原告張某與被告沈某甲曾于2011年8月27日簽署離婚協(xié)議，約定：雙方自愿離婚；雙方修建的案涉房屋同意由女兒沈某乙享有所有權(quán)和居住權(quán)，雙方對(duì)此房屋有居住權(quán)，但若再婚，再婚后雙方及配偶不能在此居住。嗣后，原告張某與被告沈某甲未據(jù)此辦理離婚登記手續(xù)。2011年10月24日，張某訴至本院要求與沈某甲離婚，后被本院駁回。2012年4月6日，沈某甲提起離婚訴訟，同年7月10日，本院作出（2012）杭余塘民初字第144號(hào)民事判決書(shū)，準(zhǔn)予沈某甲與張某離婚。沈某乙系沈某甲與張某共同生育女兒，出生于1990年1月21日。
沈藕祥、王有珠系夫妻，分別出生于1927年和1932年，育有沈掌華、沈惠（蔚）仙、沈松華、沈某甲、沈杏仙五個(gè)子女。沈藕祥、王有珠分別于2014年9月11日、2013年5月23日因死亡被注銷戶籍。沈掌華、沈惠仙、沈松華、沈杏仙于2015年7月30日向本院提交聲明書(shū)，載明：本案所涉宅基地及房屋，沈藕祥、王有珠所占份額繼承事宜，自愿放棄繼承上述財(cái)產(chǎn)份額，按法定繼承歸屬聲明人的份額全部歸沈某甲所有。
庭審中，原告張某和被告沈某乙陳述案涉房屋系張某、沈某甲出資建造，沈藕祥、王有珠沒(méi)有什么收入且年邁多病，沈某乙年幼，均無(wú)力出資；張某、沈某乙兩人現(xiàn)居住在案涉房屋內(nèi)，張某住三樓朝南大房間，沈某乙夫妻住二樓。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察，案涉房屋為正面三間側(cè)面二間的三層建筑（帶有架空層），其中：一樓朝南東間為客廳，中間和西間連通為進(jìn)出門(mén)廳；朝北東間為獨(dú)立餐廳，中間與進(jìn)出門(mén)廳連通，西間為帶衛(wèi)生間客房；樓梯設(shè)在西側(cè)進(jìn)出門(mén)廳和客房之間，座西朝東。三樓朝南的中間和西間合成一個(gè)大房間，東間為一個(gè)小房間；朝北西間（即樓梯北側(cè)）為帶衛(wèi)生間客房，中間與樓梯間連通并通向后陽(yáng)臺(tái)，東間為房間；正對(duì)樓梯（即東側(cè)朝南、朝北二個(gè)房間之間）為衛(wèi)生間；二樓布局與三樓大致相仿。
【法院認(rèn)為】
涉案房屋經(jīng)審批所建，建房在冊(cè)家庭人員為沈某甲、張某、沈某乙和沈藕祥、王有珠五人。建房在冊(cè)家庭人員對(duì)所建造房屋享有均等的權(quán)利，因此，沈某甲、張某、沈某乙和沈藕祥、王有珠對(duì)案涉房屋均享有五分之一份額的所有權(quán)。原告張某關(guān)于案涉房屋系其與沈某甲夫妻共同出資建造應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告沈某甲辯稱離婚協(xié)議已經(jīng)明確張某不再享有案涉房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因沈某甲、張某未依據(jù)該離婚協(xié)議辦理離婚登記手續(xù)，該離婚協(xié)議未生效，故作為離婚附屬條件之一的兩人對(duì)案涉房屋的處分條款亦未產(chǎn)生法律效力，該抗辯意見(jiàn)本院不予采信。綜上，現(xiàn)原告張某與被告沈某甲已解除婚姻關(guān)系，涉案房屋共同共有的基礎(chǔ)已喪失，原告張某據(jù)此主張其對(duì)涉案房屋享有的份額，理由正當(dāng)，對(duì)該訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。原告張某對(duì)涉案房屋享有份額，故其依法享有相應(yīng)的使用權(quán)。在具體的使用上，根據(jù)雙方當(dāng)事人的所有權(quán)份額、房屋結(jié)構(gòu)以及便利雙方居住生活等實(shí)際情況，結(jié)合案涉房屋建造時(shí)沈某甲、張某、沈某乙和沈藕祥、王有珠的年齡、經(jīng)濟(jì)狀況，以案涉房屋三樓朝南中間和西間合成的大房間和朝北西間帶衛(wèi)生間客房由原告張某使用為宜。
【裁判結(jié)果】
一、原告張某對(duì)坐落于杭州市余杭區(qū)仁和街道柵莊橋村車?yán)镒匀淮?/span>13號(hào)的房屋（占地面積125平方米）享有五分之一的份額；
二、坐落于杭州市余杭區(qū)仁和街道柵莊橋村車?yán)镒匀淮?/span>13號(hào)的房屋內(nèi)三樓朝南中間和西間合成的大房間和朝北西間帶衛(wèi)生間客房由原告張某使用，被告沈某甲、沈某乙應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)與原告張某交付完畢，案涉房屋的樓梯和通道由原、被告共同使用，原、被告均應(yīng)給予對(duì)方出入通行方便。
四、夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造的農(nóng)村自建房如涉及家庭其他成員權(quán)益，則不應(yīng)在離婚案件中處理
典型案例：潘某與傅某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】浙江省高級(jí)人民法院
【案號(hào)】（2014）浙民再字第14號(hào)
【要點(diǎn)】夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造的自建房，其宅基地系以戶為單位上報(bào)審批而取得的，由于土地使用權(quán)與地上建筑物具有不可分性，無(wú)論家庭成員對(duì)地基的取得一級(jí)地上建筑物的建造實(shí)際有無(wú)出資、出力，均應(yīng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方無(wú)法將自建房作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能在離婚案件中直接分割。
【法院查明】
潘某與傅某甲于××××年××月結(jié)婚，婚后生育二子傅某乙、傅某丙。2008年3月傅某甲曾起訴離婚，其離婚訴訟請(qǐng)求被駁回。后傅某甲再次起訴離婚，該院作出了（2009）溫瑞民初字第1281號(hào)民事判決，準(zhǔn)予傅某甲、潘某離婚。潘某不服該判決，提起上訴。溫州市中級(jí)人民法院作出（2009）浙溫民終字第893號(hào)民事判決，維持上述一審判決，該判決于同年9月30日生效。傅某甲、潘某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購(gòu)置了坐落于瑞安市莘塍鎮(zhèn)（現(xiàn)莘塍街道）下村新興中路房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：莘塍鎮(zhèn)字第××號(hào)，登記于傅某甲名下）及坐落于瑞安市莘塍鎮(zhèn)中心小學(xué)教師宿舍北幢605室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：莘塍鎮(zhèn)00026509，登記于潘某名下）、6號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：莘塍鎮(zhèn)××，登記于潘某名下）。在訴訟期間經(jīng)競(jìng)價(jià)，傅某甲、潘某確定上述房地產(chǎn)合計(jì)折價(jià)280萬(wàn)元?dú)w潘某所有。
【法院認(rèn)為】
一審法院認(rèn)為：傅某甲、潘某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在傅某甲、潘某解除婚姻關(guān)系后應(yīng)予分割。坐落于瑞安市莘塍鎮(zhèn)下村新興中路房屋及坐落于瑞安市莘塍鎮(zhèn)中心小學(xué)教師宿舍北幢房屋，系傅某甲、潘某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)傅某甲、潘某確定上述財(cái)產(chǎn)折價(jià)280萬(wàn)元?dú)w潘某所有，予以準(zhǔn)許，潘某應(yīng)給付傅某甲上述共同財(cái)產(chǎn)份額折價(jià)款140萬(wàn)元。
二審法院認(rèn)為：駁回上訴，維持原判。
檢察院抗訴：有新的證據(jù)證明本案訟爭(zhēng)的坐落于瑞安市莘塍街道下村新興中路房屋（以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房屋）宅基地使用權(quán)屬于家庭成員共同享用，該房屋應(yīng)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，原判將該房屋作為潘某、傅某甲夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割不當(dāng)。
再審法院認(rèn)為：《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》以及省委辦（1986）60號(hào)文件均規(guī)定，城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅的建筑面積按家庭人口計(jì)算，傅某甲在申請(qǐng)?jiān)A爭(zhēng)房屋地基時(shí)也按要求上報(bào)了家庭人口情況。傅某甲現(xiàn)主張取得地基系因其干部特殊身份，與家庭人口因素?zé)o關(guān)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。訟爭(zhēng)房屋地基應(yīng)認(rèn)定系為解決家庭住房困難，以戶為單位上報(bào)審批而取得，當(dāng)時(shí)上報(bào)審批時(shí)的家庭成員對(duì)獲批的土地均應(yīng)享有使用權(quán)。由于土地使用權(quán)與地上建筑物具有不可分性，因此，無(wú)論家庭成員對(duì)地基的取得以及地上建筑物的建造實(shí)際有無(wú)出資、出力，訟爭(zhēng)房屋均應(yīng)認(rèn)定屬家庭共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于潘某對(duì)訟爭(zhēng)房屋折價(jià)分割是否存在重大誤解的問(wèn)題。本院認(rèn)為，在訟爭(zhēng)房屋屬于傅某甲、潘某夫妻共同財(cái)產(chǎn)前提之下，潘某對(duì)房屋折價(jià)分割是否存在重大誤解才直接關(guān)系潘某的利益。而如前所述，訟爭(zhēng)房屋并非傅某甲、潘某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，傅某甲、潘某無(wú)權(quán)將訟爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在本案當(dāng)中直接進(jìn)行分割，在此情況下，對(duì)此問(wèn)題深入分析已無(wú)實(shí)際意義，故不再審查。
粵公網(wǎng)安備 44160202000056號(hào)